不知诸位看官见到“国学漫画”四个字时怎么想，反正我总感到一种莫名其妙的装腔作势。我总是忧虑一个崇高的学术领域被一些实际不明白它的人用一种非是通俗、而是烂俗的方法体现出来，而他们的各种商业化诉求还被堂而皇之地插上了“弘扬中华文明”的公益性标签。

　　不是说国学不可以被漫画，而是说漫画不可以被国学。像蔡志忠这样能用熟练而流畅的笔法，充溢意境地体现古代圣贤们的思想和古典名著中的精力的漫画家太少了。而现在越来越多的所谓的“国学漫画”，不过是拿“国学”这个神圣的字眼来炒作自己的漫画罢了，它们毫无精力可言。

　　   我相信，即使是蔡志忠，在1986年推出《漫画庄子》的时分，也必定没有把它界说为是“国学漫画”。把历史故事和古代圣贤作为漫画主题，不过是蔡志忠用来将自己的漫画与商场上常见的各种漫画差异开来的一种方法。换句话说，是在我们都没有意识到古典文化可以被改编成漫画的时分，蔡志忠首先找到了改编的方法，从而在自己的漫画主题与风格上选择了一条差异化的道路罢了。

　　   国学漫画的本质是一种漫画的差异化策略，而额外效果才是弘扬了国学，这是我的一个基本观点。这就好像现在没有心理学漫画一词，但你彻底可以做一部关于弗洛伊德心理学的漫画书以抢占这块商场一样。相同道理的还有美学漫画、色彩学漫画、地理漫画等等。每一种漫画都是一个差异化的选题，但你不能说每一种漫画都是漫画的一个种类。

　　   说句题外话，经济漫画已经被人抢占了，便是日本的漫画大师石森章太郎，他的《漫画日本经济入门》堪称经济漫画的代表作，影响了不少后人。但是他和蔡志忠不同的是，蔡志忠后来专门做国学漫画了，以专取胜，而石森章太郎则戏路甚广，什么都画，所以他的经济漫画就不凸显了。假如他也专门做经济漫画的话，那经济漫画现在也可能成为一个所谓的独自门类被我们所热心了。

　　   回到国学漫画上来，国学适不合适用漫画的方法体现呢？也合适，也不合适。一方面，漫画是无所不能的，它可以用一种通俗的方法把国学精深的内涵呈现给读者；另一方面，假如你的功底不行扎实，对国学的理解不行深刻，那么你画出的只能是那种线条呆板、剧情粗糙的儿童故事读物，彻底体现不出国学的意境了。

　　   所以无论是画国学漫画，还是画其他差异化主题的漫画，首先要做的便是真实深化地了解你想画的东西。仅仅出于商业化的诉求，而没有令人信服的内容，哪怕用再漂亮的称号包装自己的漫画，也都是欺骗不了读者、欺骗不了商场的，终只能欺骗了自己。总体而言，国学可以借助漫画这一形式更好地传承发展，但漫画因其自身的宽泛性、多元性等特点，不能被简单归属于国学范畴。