1. 交互真实性极低，无法模拟数字产品的核心操作体验

• 无法模拟 “即时反馈”：数字产品中，点击按钮会有 “变色、震动、加载动画” 等即时反馈，而纸面原型只能靠测试者口头提示（如 “点击后页面跳转了”），用户无法感知 “操作是否生效”，可能忽略 “反馈缺失” 这类易用性问题；
• 无法模拟复杂交互：如滑动列表、下拉刷新、输入框自动补全、弹窗层级（如 “弹窗关闭后是否返回原页面”）等数字产品特有的交互，纸面原型只能通过 “想象” 或 “文字标注” 替代，用户无法真实操作，自然无法反馈这类交互的合理性；
• 操作习惯错位：用户在数字产品中习惯 “点击、滑动、长按” 等触屏 / 鼠标操作，而纸面原型需用 “指认、翻页” 等物理动作，操作逻辑差异可能导致用户行为失真（如用户在纸面上 “快速翻页”，但实际数字产品中 “滑动翻页” 的流畅度才是关键体验点）。

2. 测试场景受限，无法覆盖 “非核心流程” 和 “边缘场景”

• 无法测试 “信息冗余 / 缺失” 问题：纸面原型为简化流程，常省略 “帮助文案、错误提示、次级功能入口”（如 “忘记密码”“隐私政策链接”），用户无法反馈 “关键信息是否缺失”（如 “不知道密码格式要求，注册时反复失败”）；
• 无法模拟 “多页面跳转的记忆负担”：数字产品中用户可能在多个页面间切换（如 “从商品详情页→购物车→个人中心→设置”），而纸面原型切换需测试者手动递纸，用户无需 “记住跳转路径”，无法发现 “信息架构混乱导致的迷路问题”；
• 边缘场景完全缺失：如 “网络加载失败时的提示”“输入错误时的纠错引导”“多设备适配（如手机横屏 vs 竖屏）” 等场景，纸面原型无法模拟，这类场景的易用性问题只能留到后续高保真阶段才能发现。

3. 反馈偏向 “主观描述”，缺乏可量化、可验证的细节数据

• 无法统计 “操作效率” 指标：如数字产品中可测量 “完成任务的时间”“点击错误次数”“步骤冗余度”，而纸面原型中 “操作时间” 受测试者递纸速度影响，“错误次数” 只能靠用户口头承认（如 “我刚才点错按钮了”），数据不客观，无法对比不同设计方案的效率差异；
• 反馈模糊，难以定位根源：用户可能说 “这一步很麻烦”，但因无法真实操作，无法进一步追问 “是按钮位置太偏？还是不知道点击后会发生什么？”，导致问题根源模糊，后续修改缺乏明确方向；
• 无法捕捉 “微表情 / 无意识行为”：数字产品测试中，用户 “犹豫 3 秒才点击”“反复点击同一按钮” 等无意识行为，是判断 “交互不清晰” 的关键信号；但纸面原型中，用户动作（如指认按钮）较慢，且测试者手动配合会干扰用户行为，这类微表情或无意识动作易被忽略。

4. 依赖测试者的 “引导能力”，结果易受人为干扰

• 操作延迟 / 错误导致用户体验失真：若测试者递纸速度慢（如 “用户点击后 3 秒才拿出下一页”），用户可能误以为 “实际产品加载慢”，进而给出 “操作卡顿” 的负面反馈，而问题本质是测试者的配合失误；
• 引导话术干预用户判断：部分测试者可能无意识地给出提示（如 “你可以试试点这个按钮”），或在用户犹豫时催促（如 “没关系，随便选一个”），导致用户行为偏离 “真实使用场景下的自主决策”，反馈失去参考价值；
• 测试者主观筛选信息：记录反馈时，测试者可能更关注 “自己预期的问题”（如 “流程是否冗余”），而忽略用户提及的 “非预期问题”（如 “按钮文字看不懂”），导致反馈信息不完整。

5. 对 “视觉 / 美学相关体验” 完全无测试价值

• 无法验证 “视觉层级”：如数字产品中 “标题、描述、操作按钮” 的字体大小、颜色对比会影响 “用户优先看什么”，而纸面原型中所有元素都是 “手写 / 打印文字”，用户无法反馈 “关键操作入口是否醒目”；
• 无法测试 “品牌视觉一致性”：如图标风格、颜色体系是否统一（如 “返回按钮图标与首页图标风格冲突”），纸面原型完全不涉及这类设计，自然无法发现相关问题；
• 忽略 “视觉疲劳” 等隐性体验：数字产品的界面布局、留白、颜色饱和度会影响用户的 “长期使用疲劳度”，而纸面原型无视觉设计可言，这类隐性体验问题完全无法覆盖。

总结：纸面原型测试的 “适用边界”