1. 制作成本极低，人力与物料投入可忽略

• 物料成本低：仅需纸张、铅笔、马克笔、剪刀、胶带等基础工具，无需购买设计软件（如 Figma、Sketch）或开发工具，甚至可直接用 “手写 + 手绘” 完成，对小型团队或个人开发者尤为友好；
• 人力成本低：无需设计师绘制高保真界面，也无需开发者搭建测试版本，产品经理、运营或设计师仅需 1-2 小时就能完成 “核心流程原型”（如 “注册 - 登录”“商品下单”），避免了 “为测试一个小流程而投入大量设计 / 开发时间” 的资源浪费；
• 时间成本低：从 “想法落地为可测试原型” 的周期极短 —— 若核心流程仅 3-5 步，30 分钟内即可完成制作，能快速响应 “临时想验证的设计方案”（如 “两个按钮位置哪个更合理”），无需等待冗长的设计或开发排期。

2. 迭代修改极灵活，支持 “即时调整 + 快速重测”

• 修改无成本：若测试中发现 “某一步流程冗余”（如 “下单时多了一次确认”），或 “按钮文字歧义”（如 “‘下一步’改为‘确认支付’更清晰”），可直接用橡皮擦除、马克笔涂改，甚至重新剪贴纸张调整布局，1-2 分钟即可完成修改，无需任何技术操作；
• 支持 “快速对比测试”：若想验证 “两种设计方案”（如 “登录页是‘账号 + 密码’优先，还是‘手机号验证码’优先”），可同时制作两套纸面原型，同一批用户可连续测试两种方案，即时收集 “哪个更易用” 的反馈，避免了数字原型中 “切换方案需重新开发” 的麻烦；
• 不依赖外部工具 / 环境：修改后的原型无需 “导出、上传、部署”，测试者可直接拿着修改后的纸张继续测试，尤其适合 “现场测试”（如在用户公司、咖啡馆），无需担心 “网络问题”“工具崩溃” 影响测试进度。

3. 聚焦 “核心逻辑验证”，避免被视觉 / 交互细节干扰

• 用户反馈更精准：由于无视觉设计干扰，用户不会因 “颜色不好看”“图标不精致” 给出主观评价，而是专注于 “流程是否通顺”（如 “从选商品到付款，步骤是否太多”）、“功能入口是否好找”（如 “‘退款’按钮在哪里”）、“信息是否清晰”（如 “不知道这个按钮点了之后会干嘛”）—— 这些 “核心逻辑问题” 正是早期设计需验证的，避免了 “因视觉问题掩盖流程漏洞”；
• 团队沟通更高效：向研发、运营或管理层同步设计方案时，纸面原型的 “极简呈现” 能快速让所有人理解 “核心流程是什么”，无需花时间解释 “这个图标为什么用蓝色”“这个动画效果如何实现”，沟通焦点始终围绕 “用户能否顺利完成任务”，减少了非必要的争议。

4. 降低用户 “心理门槛”，易获取真实、放松的反馈

• 用户更敢于 “挑错”：数字原型或产品常让用户觉得 “这是已经做好的东西”，反馈时可能会委婉（如 “还行，挺好的”）；而纸面原型的 “手绘 / 剪贴” 质感，会让用户意识到 “这只是个初步想法”，更愿意直接指出问题（如 “这一步完全看不懂”“这里太绕了”），避免了 “虚假正面反馈”；
• 适合 “非专业用户” 测试：对不熟悉 “产品测试” 的普通用户（如老年人、下沉市场用户），纸面原型的 “物理操作”（如用手指指认按钮、翻页）更贴近 “日常翻书、写字” 的习惯，比 “用鼠标点屏幕、触屏滑动” 更易上手，减少了 “因不熟悉测试工具而影响反馈” 的情况；
• 互动性更强：测试过程中，用户可直接在纸上 “圈画修改建议”（如 “把这个按钮移到这里”），或用手势模拟操作（如 “我想从这里滑到这里”），测试者能直观理解用户的真实需求，比 “用户口头描述 + 测试者脑补” 更高效。

5. 适用场景极广，不受 “技术 / 团队规模” 限制

• 无技术团队也能测：对 “只有产品 + 运营，暂无设计 / 研发” 的初创团队，或个人开发者，纸面原型是唯一能 “不依赖技术” 就验证设计方案的方法，避免了 “等研发出版本才能测试” 导致的 “早期问题拖到后期才发现”；
• 支持 “小范围快速试错”：无需招募大量用户（3-5 个目标用户即可），测试场地也灵活（会议室、咖啡馆、用户家中均可），甚至可 “一对一现场测试”，快速收集 “核心流程是否有致命漏洞” 的反馈，避免了 “大规模测试前未解决基础问题” 的资源浪费；
• 适配多种产品类型：无论是 APP、网页、小程序，还是硬件设备的界面（如智能音箱 APP、家电控制面板），只要核心是 “用户通过界面完成任务”，都能用纸面原型验证 “流程逻辑” 和 “入口布局”，通用性极强。

总结：纸面原型测试的 “核心价值定位”